실: 수익성있는 거래 시스템을 어떻게 정의합니까?

또한 자신의 계좌가 아래로 이동하는 것을 막기 위해 적어도 원하는만큼 빈번히 적절한 것이 좋습니다. 그리고 나는 그것이 옳다는 것을 의미합니다. 만약 R = 1 : 1이라면 10 번 중 6 번 (평균 거래 R : R)이어야한다. R = 1 : 3이면 3 번 중 1 번 (평균 스윙 상거래 R : R) R = 6 : 1 인 경우, 8 회 중 7 번 (일반적인 스캘핑 R : R)이 필요합니다. - Trader Skills Trader 본능이 될 필요가있는만큼 자주 적절합니다. 나는 그것이 기술과 직감이라고 믿습니다. 동일한 거래 플랫폼을 사용하는 거래자 간의 실적 차이를 만듭니다. 대부분의 거래자들은 충동을 느끼지 않습니다. 움직임이 발생할 때까지 대부분의 아마추어 상인을 따라 잡을 수없는 '갑작스런'가격 움직임을 감지하기 위해서는이 특별한 본능이 필요합니다. - 올바른 일을하는 것. 규칙이나 계획에 따라? 그러나 시스템이 장기적으로 수익성을 창출 할 수 있는지 여부는 여전히 결정될 것입니다.

무료로 거래 할 수있는 시스템이 많이 있습니다. 아직도 상실한 상인들이있는 이유는 무엇입니까? 당신은 거래 플랫폼을 충실히 따르고 장기적으로 돈을 없앨 수 있습니다. 누구에게도 그렇게되지 않았습니까? 원하는대로 무엇이든 확인하고 원하는만큼의 다양한 거래 시스템을 시험해 볼 수 있습니다. 여전히 동일합니다. 계정 상실, 거래 상실. - 시스템방법론이 시간과 다양한 시장 조건의 테스트를 견딜 수 있어야합니다. MOST 거래 시스템은이 기준만으로는 실패 할 것입니다. - 기계적 거래만으로는 절대로 절단되지 않습니다. (원칙은 혼자만하는 법칙입니다.) 실시간 거래에서 최고의 잠재적 인 거래 선택을 시도 할 수있는 위치에서는 상인 본능용기본능이 필요합니다. 이 구성 요소는 기계적 규칙시스템의 형태로만 표현 될 수는 없습니다.

원래에 의해 게시 됨 ;

너는 'may'와 'may'의 정의를 확인하기에는 너무 게으른가? 문법을 무시하여 사람의 기사를 허위 진술하는 경우, 그 사람은 반드시 문법을 가지고 사과해야합니다. 당신은 내 진술이 허위라고 말했다. 너 바보 같아 보이지 않니? 물건에 끔찍한 것은 괜찮습니다. 그러나 게으름과 실수를 저 지르지 않는 것은 받아 들일 수 없습니다. 5 월과 5 월의 정의를 확인하기에는 너무 게으른가요?

아니, 아니, 그가 쓰레기가 아니라 완전히 쓰레기라고 했어. 종류의 게으른 남자를 비난하기 위하여 당신이 어리 석다 btw, 오식을위한 오히려 작은 원본을 검사하지 않기 위하여한다! 잊지 마세요. 올바른 글쓰기를 기각하여 기사의 허위 진술을한다면, 당신은 그 사람이 있어야하고 사과해야합니다. 우리는 교역으로 돌아갈 수 있고 이것이 바보 같은 싸움이되지 않도록 할 수 있습니까?

원래에 의해 게시 됨 ;

인용 과학적 접근 방식에 대해 들어 보셨습니까? 내가 EURJPY 브레이크 아웃 방법을 만들었을 때 내가 목표로했던 것. 여기 koreaforex.kr 많은 개인은 그들이 자신의 브로커에서 자신의 backtest을 수행 한 후 얼마나 수익성의 증거를 보여줄 수있다, 거기에 비슷한 다른 시스템이 없습니다. 누군가가 훨씬 더 나은 시스템을 생각해 내기를 기다리고 있습니다.

흥미로운 것 같습니다. 주제에 대해 깊이 파고 드는 데 도움이되는 자료가 있습니까? 과학적 방법으로 백 테스팅에 대한 접근을 정말로 의미합니까? Poppers 위조 이론과 관련이 있습니까? 믿을 수 없을만큼 흥미로운 주제처럼 들립니다.

원래에 의해 게시 됨 ;

'may'와 'might'의 정의를 확인하는 것에 지쳤습니까? 문법을 무시하여 사람의 게시물을 허위 진술하는 경우, 그 사람은 소유하고 사과해야하는 사람입니다. 당신은 내 발표가 불완전한 쓰레기라고했습니다. 너 바보 같아 보이지 않니? 물건에 끔찍한 것은 괜찮습니다. 그러나 게으름과 실수를 자제하는 것은 받아 들일 수 없습니다.

그건 그렇고, 물건은 항상 복수형입니다. 그래서 실제로 물건이 없습니다! 전에 확인해 볼만한 것! 아니면? 글쎄, 내가 너에게 들려 줄 것 같아!

원래에 의해 게시 됨 ;

'may'와 'might'의 정의를 확인하는 것이 너무 게으른가요? 문법을 해산하여 사람의 게시물을 허위 진술하는 경우, 귀하는 그 사실을 알고 사과해야합니다. 내 발표가 불완전한 쓰레기 야. 너 바보 같아 보이지 않니? 물건에 끔찍한 것은 괜찮습니다. 그러나 실수를 저지르는 게으름과 내키지 않는 것은 받아 들일 수 없습니다.

덧붙여 말하자면, 나는 5 월 이후 다른 게시물에서 5 월에 어떤 어려움도 찾지 못했습니다. 또는 Might는 미래의 잠재력을 표현하는 두 가지 방법입니다. 내가 배운 것에 따르면, 상황의 사실이 글쓰기의 시점에서 여전히 알려지지 않는다면, 5 월이나 5 월 중 어느 쪽이라도 괜찮습니다. 귀하의 진술이 허위라고 생각하지 않지만 거래 세부 사항에 도움이되지 않습니다. 당신은 유일하게 Might를 이용하는 것이 정확하다고 믿습니다. 내가 아는 한 실제로 일어난 일이없는 경우에만 형을 선고 할 수 있습니다. 따라서 여기에 귀하의 하프 양동이 표시 중지합니다.

원래에 의해 게시 됨 ;

'5 월'과 '5 월'. 영어가 얼마나 나쁜가요?

구별이 뭐야?

견고한 뒤쪽의 테스트 할 수있는 시스템을 소유하는 것은 나쁜 생각입니다. 상인으로서의 당신의 임무는 오늘의 변동성과 유동성을보고 시스템을 조정하는 것입니다. 며칠 만 지나면 천천히 지루할 것이라고 말할 수 있습니다. 따라서 더 큰 목표가 필요합니다. 당신이 말할 수있는 다른 날들은 다소 야생 일 수 있습니다. . 요즘에는 더 큰 목표가있을 수 있습니다. 똑같은 종류의 설정을 할 수 있습니다. . 매일 ...하지만 동일한 결과를 예상하지 마십시오. 며칠 동안 설치 프로그램에서 10 pips를 얻을 수 있으며 다른 날에는 100

원래에 의해 게시 됨 ;

견적 구별이란 무엇입니까?

내가 말할 수있는 유일한 단어는 많은 상인에게도 발생하는 망상이다. 자신의 믿음이 아니라는 것을 진실이라고 믿습니다. 우리가 미래에 나중을 사용해야한다면 그에게 모범을 보여 주겠습니까? 크로아티아 월드컵에서 우승했을지 모르지만 슬프게도 프랑스에 4-2로 패했다. 실제로 일어난 상황을 언급 한 경우에만 문장. 지금 자신의 실수를 배울 것을 요청하십시오.

원래에 의해 게시 됨 ;

무료 또는 유료로 이용할 수있는 많은 거래 시스템이 있습니다. 아직도 많은 상실한 상인들이있는 이유는 무엇입니까? 장기적으로 거래 시스템을 충실히 따르고 여전히 돈을 없앨 수 있습니다. 누구에게도 그렇게되지 않았습니까? 원하는 모든 것을 테스트하고 원하는만큼의 많은 거래 시스템을 시험해 볼 수 있습니다. 그것은 여전히 ​​동일합니다. 거래 손실, 계정 손실. - 시스템방법론이 시간과 다양한 시장 조건을 시험 할 수 있어야합니다. MOST 무역 시스템은이 기준에서 실패 할 것입니다. - 외환 거래만으로는 거래가 중단되지 않습니다 (...

이 몇 페이지를 읽음으로써 나는 꽤 많은 사람들이 당신에게 아주 좋은 해답을 주었다고 생각하지만, 계속되는 게시물을보고 두 주 또는 몇 달 후에 실패하는 시스템이라고 생각하는 것처럼 다가옵니다. 누락 된 계정의 대다수는 사람으로서의 우리에 의한 것이며 프로그램과 관련이 거의 없음을 알게 될 것입니다. 물론 시스템을 선택하거나 효과가있는 시스템을 선택해야하지만 IMO는 효과적인 거래의 최소 80 %가 우리에게 돌아가며 우리가 내린 결정과 함께 우리의 마음을 움직입니다. 대부분의 남성과 여성은 거래에서 거룩한 성배가 없다고 믿지만 여전히 성배는 우리의 머리 속에 있지만 불행히도 많은 경우에 깨닫는 데 수년이 걸리고 어떤 경우에는 사람들이 그것을 전혀 깨닫지 못한다고 항상 비난합니다 그런 다음 시스템이 비극에 호핑으로 간다. 나는 오늘 오후에 기사를 읽었습니다. 브로커 인 IG Markets은 2016 년에 1 백만 건이 넘는 거래를 분석했으며, 분석의 첫 부분은 매우 놀랍습니다. 모든 거래자들 중에서 그들의 시간의 64 % 이상을 이상적인 방향으로 골랐습니다. 그러나 꽤 좋았지 만 또 다른 척도를 보았을 때 이익을 얻을 위험이있었습니다. 나는 비율을 회상 할 수는 없지만 패자 인 소매업 자들의 양은 그들의 승자가 엄청 났기 때문에 엄청났다. 그래서 우리는 시스템이 붕괴되었거나 다른 감정적 인 설명과 함께 손실의 두려움 때문에 그것이라고 스스로에게 묻는다. ? 개인적으로 나는 후자를 느낀다. 그리고 그것은 나에게 분명했다. 연구원 중 51 %가 Rwas가 최소 1 : 1 일 때 수익성이있는 2016 년이 필요 했으므로 모든 거래자를 상회했습니다. 그것은 나의 의견 일 뿐이며,이 포럼이나 다른 곳에서 수백 가지 훌륭한 시스템이 있습니다. Mark Douglas의 가르침 만이 우리의 뇌에 심어 져야한다면 소매 거래가 훨씬 더 많은 백만장자가 될 것이라고 확신합니다 .