실: 0.01 로트 = 신화 또는 현실을 지닌 실제 ECNSTP 중개인?

안녕하세요, 여러분.

실제 ECNSTP 중개인이 진정한 중간 시장 환경에서 0.01 로트 크기 거래를 제공 할 수 있다고 생각하십니까?

나는 실제 은행 간 중개인이 단순히 0.10에서 시작하는 로트 크기로 작업 할 수 있다는 것을 웹에서 읽을 수 있습니다.

누구든지이 쿼리를 설명해 주시겠습니까?

미리 감사드립니다.
MrJinks.

그들의 LPs 고객 기반이 충분히 많이 쌓아두기에 충분하다면 왜 안되 죠? 또한 LP 나 은행 자체가 MM이 아니라는 오해가 있습니다. 아마도 브로커의 LP 은행이나 LP는이를 허용하는 구조를 가지고있을 것입니다.

내가 아는 것을 위해 대부분의 ECN은 0.10 미만이되지 않습니다. 그러나 주요 관심사는 교환과 확산이라는 상인들에게. . 그리고 미끄러 져재촉. 브로커가 0.01을 채우는 것은 당신의 문제가 아닙니다. 따라서 나는 이것이 진짜 문제가 아니라고 생각한다. 0.10 이하의 대부분의 주문은 일부 하이브리드 기술로 채워집니다. .

옳은. 저의 요점은 LP의 브로커 자체가 0.10 이하를 제공 할 수 있도록 특정 LP가 하이브리드 방식으로 작업하고 있기 때문입니다. 일반적인 오해는 LPs와 더 높은 등급의 대형 은행 DONT가 Market Makers 또는 Hybrids로 운영된다는 것입니다. LPs를 얻는 것이 더 쉽기 때문에 (왜 더 널리 퍼져 있는지) 0.10 이하를 제공 할 수 있습니다.

나는 그것이 가능하다고 생각하지 않는다. 그러나 나는 약간 당황 스럽다. 나는 보통 0.01 로트 차원에서 브로커 상태의 시작을 의미하지만 실제로는 실제 ECN에 대해 생각할 수있는 시장에 따르면 실제로는 0.10입니다. 현재 필자는 OctaFX와 비교할만한 일을하고 있으며, ECN과 0.01에서 가장 낮은 가격을 제시하고 있지만, 현 시장에서는 0.1에 불과하다.

내 생각 엔 같은 시간에같은 쌍에서 일어나는 모든 명령이 단일 명령에 병합된다는 것입니다. 브로커가 충분히 바쁘다고 가정하면 최소 볼륨은 항상 0.1보다 커집니다.

원래에 의해 게시 됨 ;

정확히 같은시기에 일어나는 모든 명령, 정확히 똑같은 명령에 대한 명령은 모두 하나로 통합됩니다. 따라서 브로커가 충분히 활성 상태라고 가정하면 최소 볼륨은 항상 0.1보다 커집니다.

나는 당신이 진술 한 것처럼 생각합니다. 명령은 모두 함께 끌어 당기고 몇 가지 알고리즘을 사용하여 박람회를 헤지하기 위해 시장에 간다. 이 모델은 헷징 과정에 대한 설명이 있었지만 더 이상 존재하지 않는 exness의 웹 사이트에서 명확하게 설명되었습니다.

원래에 의해 게시 됨 ;

안녕하세요, 여러분. 실제 ECNSTP 중개인이 진짜 시장 간 대기에서 거래하는 0.01 로트 차원을 제공하는 것이 가능할 수 있다고 생각합니까? 실제 인터넷 뱅크 브로커가 0.10에서 시작하는 로트 크기로 간단하게 작업 할 수 있다는 그물을 읽었습니다 ... 누구든지이 쿼리를 설명 할 수 있습니까? 미리 감사드립니다, MrJinks.

내가 아는 한 실제 ecn fx 중개인은 없습니다. 적어도 선물과 주식과 같은 ecn의 진짜 감각에?

원래에 의해 게시 됨 ;

따옴표 내가 아는 한, 진정한 ecn fx 중개인은 없다. 적어도 주식과 선물과 같은 ecn의 실제 감각에?

저기있어.

원래에 의해 게시 됨 ;

lmax가있다.

그러나 ecn은 전체 시장을 고려합니다. 전체 FX 시장에서 유동성을 가진 FX 브로커는 없습니다. 다시 ecn lmax의 실제 정의가 여전히 ecn이 아닌 것처럼? 그들은 은행이나 배우자를 지나칠 수 있지만 모든 것을 다루지는 않습니다. 그래서 유동성은 때때로 부족할 수 있습니다. 아마도 단순히 선물과 주식을 너무 많이 비교하고 예측할 수 있습니까?